Nederland: Dobbelastingverhoging mis die inkomsteteikens aansienlik

Die Nederlandse regering se dobbelastingverhoging het fiskale verwagtinge ernstig teleurgestel. Vooruitskattings van honderde miljoene in bykomende inkomste het tot 'n blote breukdeel afgeneem. Dit bring vrae na vore oor die doeltreffendheid van hoë belasting in die dobbelsektor. Dit demonstreer dat 'n suiwer belastingverhoging, sonder om die algehele mark in ag te neem, tot ongewenste byeffekte kan lei. Markontleders praat van 'n belangrike werklikheidstoets vir Europese reguleerders. Belangrike lesse kan ook vir Duitsland geleer word. Die industrie moet hierdie geval noukeurig monitor.

Syfers en feite

Nederland het sy dobbelasting in twee fases verhoog: van 30,5% na 34,2% in Januarie 2025, en daarna na 37,8% in Januarie 2026. Die Nederlandse Tesourie het bykomende inkomste van 108 miljoen Euro in 2025 en 216 miljoen Euro in 2026 verwag. Die werklike syfers het ver kort van hierdie verwagtinge geval. In 2025 is slegs 2 miljoen Euro ekstra ingesamel. Vir 2026 word 'n geskatte 57 miljoen Euro voorspel. Ed Birkin, 'n ontleder, wys daarop dat die belastingkoers alleen nie vir hierdie tekort verantwoordelik is nie. Nuwe deposito-limiete, advertensiebeperkings, en die vervaging van die pos-Euro 2024 inkomstespits het alles 'n rol gespeel in die krimpende belastbare basis.

Interessant genoeg het landgebaseerde venues ook gely. Casino- en speletjiesaalbesoeke was ongeveer 11% laer jaar-op-jaar. Verskeie operateurs skryf hierdie afname direk toe aan die belastingverhoging, en noem dit as 'n faktor in sluitings. Oor die algemeen blyk dit dat belastingverhogings nie altyd die verlangde effek bereik wat regerings hoop vir nie. Daar was ook enkele waarnemings rakende Wêreldbeker-voorspellingsmarkte. DR Kongo was die mees ondersteunde land om nie die Wêreldbeker te wen nie. Frankryk, Spanje en Portugal was die mees gespeelde gunstelinge.

Agtergrond

Die bespreking oor die korrekte belasting van dobbelary is 'n aanhoudende onderwerp in Europa. Baie lande eksperimenteer met verskillende benaderings om aan die een kant inkomste te genereer en aan die ander kant spelerbeskerming te verseker. Die Nederlandse saak illustreer die kompleksiteit van hierdie taak. Oormatige belasting kan spelers na ongereguleerde aanbiedinge lei. Dit sal beide spelerbeskerming en belastinginkomste ondermyn.

Hierdie aspek is ook bespreek by die iGB L!VE Africa Summit. Reguleerders van Nigerië, Suid-Afrika en Kenia het daar ontmoet. Bedryfsliggame soos die African Tax Administration Forum was ook teenwoordig. 'n Sleutelpunt was volhoubare belasting en die kanaal van spelers na die gereguleerde mark. Ed Birkin, wat 'n belastingpaneel by die spitsberaad gemodereer het, het 'n puntige vraag gestel:

“As operateurs in sommige markte strafregtelike belastingkoerse stilweg absorbeer of vermy, kan die industrie dan steeds met geloofwaardigheid teen hoë belasting elders argumenteer?” - Ed Birkin, Ontleder

Hierdie vraag bly relevant vir die hele wêreldwye dobbelbedryf.

Parallel daaraan het Ierland 'n nuwe lisensieregime onder die Gaming and Lotteries Regulatory Authority of Ireland (GRAI), wat op 1 Julie in werking getree het. Tans is 89% van aanlyn weddery by gelisensieerde verskaffers. Die totale markaandeel van gelisensieerde aanbiedinge is egter slegs 35%, aangesien alle ander iGaming van buitelandse en ongereguleerde oorsprong bly. Dit beklemtoon dat regulering nie net belasting effektief moet bestuur nie, maar ook die kanaal van spelers na die wettige mark.

Hoekom dit belangrik is vir Duitse spelers

Die Nederlandse saak dien as 'n waarskuwing oor die potensiële gevolge van suboptimale dobbelregulering. In Duitsland het die Staatsverdrag oor Dobbelary (GlüStV 2021) in 2021 in werking getree. Die doel was om die aanlyn dobbelmark te kanaliseer en spelerbeskerming te verbeter. Die Gesamentlike Dobbelowerheid van die Federale State (GGL) is verantwoordelik vir lisensiering en toesig. Hierdie benaderings is fundamenteel positief. Daar is egter ook beperkings hier wat kan lei tot 'n verskuiwing na die swartmark. Byvoorbeeld, die deposito-limiet van 1 000 Euro per maand via die LUGAS-stelsel, en die weddenskaplimiet van 1 Euro per spin vir aanlyn slots-masjiene. Sulke beperkings kan veroorsaak dat spelers na ongereguleerde verskaffers oorskakel. Hierdie sogenaamde "grys mark" casino's, dikwels met lisensies van Malta (MGA) of Curacao, bied dikwels hoër weddenskaplimiete en geen LUGAS-stelsel nie. Hoewel dit oppervlakkig aantrekliker mag lyk, hou dit aansienlike risiko's in. In geval van probleme is daar onvoldoende spelerbeskerming of wettige verhaal.

Wat dit beteken vir GGL-gelisensieerde casino's

Vir casino's wat 'n Duitse GGL-lisensie hou, is die ontwikkelinge in Nederland 'n belangrike sein. Die GlüStV 2021 volg 'n ander benadering as die Nederlandse belastingverhoging. Dit fokus op spelerbeskerming en die kanaal van spelers na gereguleerde verskaffers. Die GGL-witlys is die sentrale instrument hier. Spelers kan casino's daar vind wat aan die streng Duitse vereistes voldoen. Die sukses van Duitse regulering sal aansienlik afhang van hoe goed dit daarin slaag om die swartmark te beperk terwyl dit aantreklike aanbiedinge in die gereguleerde sektor moontlik maak. Oormatige belasting of te streng vereistes, soos gesien in Nederland, kan ook tot ongewenste effekte in Duitsland lei. Die GGL moet dus spelerbeskerming, die aantreklikheid van wettige aanbiedinge, en natuurlik fiskale doelwitte sorgvuldig balanseer. Die Nederlandse geval toon dat inkomste kan ly as die ekosisteem nie in voldoende detail verstaan word nie.