Holandia: Podwyżka podatku od gier hazardowych znacząco minęła się z celami przychodowymi

Podwyżka podatku od gier hazardowych wprowadzona przez holenderski rząd okazała się ogromnym rozczarowaniem pod względem finansowym. Prognozy mówiące o setkach milionów dodatkowych wpływów skurczyły się do zaledwie ułamka tych kwot. Budzi to pytania o skuteczność wysokiego opodatkowania w sektorze hazardowym. Pokazuje to, że zwykła podwyżka podatków, bez uwzględnienia całego rynku, może prowadzić do niepożądanych skutków ubocznych. Analitycy rynkowi mówią o ważnym zderzeniu z rzeczywistością dla europejskich regulatorów. Istotne wnioski można wyciągnąć również dla Niemiec. Branża musi uważnie śledzić tę sprawę.

Liczby i fakty

Holandia podniosła podatek od gier hazardowych w dwóch etapach: z 30.5% do 34.2% w styczniu 2025 roku, a następnie do 37.8% w styczniu 2026 roku. Holenderski Minister Finansów oczekiwał dodatkowych wpływów na poziomie 108 milionów euro w 2025 roku i 216 milionów euro w 2026 roku. Rzeczywiste dane okazały się drastycznie niższe od tych oczekiwań. W 2025 roku zebrano zaledwie 2 miliony euro więcej. Na 2026 rok prognozuje się kwotę na poziomie około 57 milionów euro. Ed Birkin, analityk branżowy, wskazuje, że za ten deficyt nie odpowiada wyłącznie sama stawka podatkowa. Wpływ na zmniejszenie bazy podatkowej miały również nowe limity depozytów, ograniczenia dotyczące reklam, a także wygasanie fali przychodów po Euro 2024.

Co ciekawe, ucierpiały również placówki stacjonarne. Wizyty w kasynach i salonach gier spadły o około 11% rok do roku. Kilku operatorów przypisuje ten spadek bezpośrednio podwyżce podatków, wskazując go jako powód zamknięć placówek. Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że podwyżki podatków nie zawsze przynoszą pożądany efekt, na jaki liczą rządy. Odnotowano także pewne obserwacje na rynkach zakładów związanych z Mistrzostwami Świata. DR Congo było najczęściej typowanym krajem, który miał nie wygrać Mistrzostw Świata. Z kolei France, Spain oraz Portugal były najchętniej wybieranymi faworytami.

Tło sprawy

Dyskusja na temat właściwego opodatkowania hazardu jest stale obecnym tematem w Europie. Wiele krajów eksperymentuje z różnymi podejściami, aby z jednej strony generować dochody państwowe, a z drugiej dbać o ochronę gracza. Holenderski przypadek doskonale ilustruje złożoność tego zadania. Nadmierne opodatkowanie może pchnąć graczy w stronę nieuregulowanych ofert. To z kolei podważa zarówno ochronę gracza, jak i wpływy z podatków.

Ten aspekt był również omawiany podczas szczytu iGB L!VE Africa. Spotkali się tam regulatorzy z Nigerii, RPA oraz Kenii. Obecne były także organy branżowe, takie jak African Tax Administration Forum. Kluczowym tematem było zrównoważone opodatkowanie oraz kierowanie graczy na rynek regulowany. Ed Birkin, który prowadził panel dyskusyjny dotyczący podatków na szczycie, zadał prowokacyjne pytanie:

„Jeśli operatorzy na niektórych rynkach po cichu absorbują drakońskie stawki podatkowe lub ich unikają, czy branża może nadal wiarygodnie argumentować przeciwko wysokiemu opodatkowaniu w innych miejscach?” - Ed Birkin, analityk

To pytanie pozostaje aktualne dla całej globalnej branży hazardowej.

W tym samym czasie Irlandia wdraża nowy system licencyjny pod nadzorem Gaming and Lotteries Regulatory Authority of Ireland (GRAI), który wszedł w życie 1 lipca. Obecnie 89% zakładów bukmacherskich online odbywa się u licencjonowanych dostawców. Jednak całkowity udział w rynku legalnych ofert wynosi zaledwie 35%, ponieważ cała reszta iGaming pozostaje w strefie offshore i jest nieuregulowana. Pokazuje to, że regulacje muszą skutecznie kontrolować nie tylko podatki, ale także samo kierowanie (channeling) graczy na legalny rynek. Dostawcy platform, tacy jak Pragmatic Solutions, rozpoczęli już działalność w Irlandii, wspierając operatorów w przejściu na rynek regulowany.

Dlaczego ma to znaczenie dla graczy z Niemiec

Przypadek Holandii stanowi przestrogę przed potencjalnymi konsekwencjami nieoptymalnych regulacji hazardowych. W Niemczech w 2021 roku weszła w życie Ustawa Państwowa o Grach Hazardowych (GlüStV 2021). Jej celem było uporządkowanie rynku hazardu online oraz poprawa ochrony graczy. Za licencjonowanie i nadzór odpowiada Wspólny Urząd ds. Gier Hazardowych Krajów Związkowych (GGL). Podejścia te są zasadniczo pozytywne. Istnieją jednak również tutaj ograniczenia, które mogą prowadzić do odpływu graczy na czarny rynek. Dla przykładu: limit depozytów w wysokości 1,000 euro miesięcznie za pośrednictwem systemu LUGAS oraz limit stawki w wysokości 1 euro za spin w automatach online. Takie restrykcje mogą skłonić graczy do przejścia do nieuregulowanych dostawców. Te kasyna z tzw. „szarej strefy”, często posiadające licencje z Malty (MGA) lub Curacao, bardzo często oferują wyższe limity stawek i brak systemu LUGAS. Choć na pierwszy rzut oka może się to wydawać bardziej atrakcyjne, niesie ze sobą poważne ryzyko. W przypadku problemów gracz jest pozbawiony odpowiedniej ochrony i drogi prawnej.

Co to oznacza dla kasyn licencjonowanych przez GGL

Dla kasyn posiadających niemiecką licencję GGL, wydarzenia w Holandii są ważnym sygnałem. GlüStV 2021 opiera się na zupełnie innym podejściu niż holenderska podwyżka podatków. Kładzie nacisk na ochronę gracza i kierowanie go ku licencjonowanym podmiotom. Centralnym narzędziem w tym procesie jest biała lista GGL. Gracze mogą na niej znaleźć kasyna, które spełniają surowe niemieckie wymogi. Sukces niemieckich regulacji będzie zależał w dużej mierze od tego, jak skutecznie uda się ograniczyć czarny rynek, oferując jednocześnie atrakcyjne rozwiązania w legalnym sektorze. Nadmierne opodatkowanie lub zbyt rygorystyczne wymagania, jakie widzieliśmy w Holandii, również w Niemczech mogłyby doprowadzić do niepożądanych skutków. GGL musi zatem starannie wyważyć ochronę graczy, atrakcyjność legalnej oferty oraz, naturalnie, cele fiskalne. Holenderski przypadek pokazuje, że wpływy do budżetu mogą ucierpieć, jeśli cały ekosystem nie zostanie wystarczająco szczegółowo przeanalizowany.