მეცხრე სააპელაციო სასამართლო Kalshi-ის სპორტული ფსონების შედარებაზე ტომობრივ საჩივარში

აშშ-ის მეცხრე სააპელაციო სასამართლომ ინტენსიურად დაკითხა პროგნოზირების ბაზრის ოპერატორი Kalshi ბოლო სამართლებრივ პროცესზე. მოსამართლეებმა არაერთხელ შეადარეს Kalshi-ის სპორტული ღონისძიებების კონტრაქტები ტრადიციულ სპორტულ ფსონებს. მთავარი საკითხია, უნდა განიხილებოდეს თუ არა ეს კონტრაქტები განსხვავებულად ჩვეულებრივი ფსონებისგან აშშ-ის ფედერალური კანონმდებლობით. საქმე სამმა კალიფორნიელმა ინდურმა ტომმა წამოიწყო: Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians და Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. ისინი ცდილობენ აღადგინონ წინასწარი განჩინების ადრე უარყოფილი მოთხოვნა.

ტომები ამტკიცებენ, რომ Kalshi-ის სპორტული ღონისძიებების კონტრაქტები წარმოადგენს არასანქცირებულ III კლასის თამაშს ტომობრივ მიწებზე. ეს, მათი მტკიცებით, არღვევს ინდურ სათამაშო რეგულირების აქტს (IGRA) და საფრთხეს უქმნის ტომობრივ სუვერენიტეტს. კონფლიქტი ტრიალებს ირგვლივ, სად გადის ზღვარი ფინანსურ პროდუქტსა და სპორტულ ფსონს შორის, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ეს შეთავაზებები ხელმისაწვდომია ტომობრივ მიწაზე. implication-ები შეიძლება შორს მიმავალი იყოს, არა მხოლოდ Kalshi-სთვის, არამედ მთელი პროგნოზირების ბაზრის ინდუსტრიისთვის აშშ-ში.

რიცხვები და ფაქტები

აშშ-ში მშობლიურ ამერიკელ ხალხთა ტომებმა 2023 ფისკალურ წელს 43 მილიარდ დოლარზე მეტი სათამაშო შემოსავალი გამოიმუშავეს. ეს შემოსავლები ფუნდამენტურია ტომობრივი მთავრობების დაფინანსებისთვის და მხარს უჭერს სოციალურ სერვისებს, როგორიცაა საზოგადოებრივი უსაფრთხოება, ჯანდაცვა, საცხოვრებელი და განათლება. ჯეიმს სივამ, კალიფორნიის ეროვნული ინდური სათამაშო ასოციაციის თავმჯდომარემ, მოსმენის შემდეგ ინტერვიუში განაცხადა, რომ წინასწარი კვლევები ვარაუდობს, რომ პროგნოზირების ბაზრებმა უკვე შეამცირა ტომობრივი სათამაშო შემოსავალი დაახლოებით 5 პროცენტით. ის პროგნოზირების ბაზრებს განიხილავს, როგორც ყველაზე დიდ და უშუალო საფრთხეს ტომობრივი თამაშებისა და სუვერენიტეტისთვის, რაც მათ ინდუსტრიის დაარსებიდან უნახავთ. ის ასევე ელის, რომ სამართლებრივი დავა საბოლოოდ აშშ-ის უზენაეს სასამართლომდე მივა.

ფონი

მოსმენის მნიშვნელოვანი ნაწილი ფოკუსირებული იყო იმაზე, არის თუ არა Kalshi-ის კონტრაქტები არსებითად განსხვავებული სპორტბეთინგის ფსონებისგან. მოსამართლე მ. მარგარეტ მაკკეუნმა Kalshi-ის ადვოკატს გრანტ მეინლენდს სთხოვა განეხილა სცენარი: ვინმე ტომობრივ მიწაზე ყიდულობს Kalshi-ის კონტრაქტს, რომელიც იხდის, თუ San Francisco Giants მოიგებს. ამავდროულად, იგივე ადამიანი აკეთებს იდენტურ ფსონს DraftKings-ის მეშვეობით. „ასე რომ, თქვენი აზრით, პირველი დაშვებული იქნება, Kalshi, მაგრამ არა DraftKings?“ – იკითხა მაკკეუნმა. მეინლენდმა უპასუხა, რომ „დანიშნული საკონტრაქტო ბაზრები განსხვავებულად რეგულირდება რეგულირებული სპორტბეთინგებისგან“. მოსამართლე რიჩარდ პაესმა იკითხა, იქონიებდა თუ არა Kalshi-ის რეკლამა, რომელიც ამტკიცებდა, რომ „სპორტული ფსონები ლეგალურია ყველა 50 შტატში“, ძალას ტომობრივი მიწისა და IGRA-ს კონტექსტში. მეინლენდმა საბოლოოდ აღიარა, რომ გუნდის თამაშის მოგებაზე ვაჭრობას „აქვს გარკვეული მსგავსება DraftKings-ზე იგივეს კეთებასთან“. პაესმა შენიშნა, „ჩემთვის ფსონივითაა“.

ტომები ამტკიცებდნენ, რომ მაშინაც კი, თუ Kalshi-ის ქცევა სხვაგან ლეგალურია, ეს ჩარჩო არ ვრცელდება ტომობრივ მიწებზე. ტომის ადვოკატმა ლესტერ მარსტონმა განმარტა: „დავუშვათ, რომ მათი ქცევა რეზერვაციის გარეთ სრულად ლეგალურია. მე გეუბნებით ამას: იმ მომენტში, როდესაც თქვენ იღებთ ამ ლეგალურ ქცევას და აკეთებთ ზუსტად იგივე ქცევას რეზერვაციაზე, ისინი ჩადიან დანაშაულს 1166-ის მიხედვით და არღვევენ IGRA-ს სამოქალაქო დებულებებს“. მან ასევე ციტირებულია უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება Michigan v. Bay Mills Indian Community-ში, რომელიც აცხადებს, რომ შესაბამისი ადგილია, სადაც პატრონი აკეთებს ფსონს, და არა სერვერები ან კომპიუტერები, რომლებიც ამუშავებენ ტრანზაქციას. „რასაც აკეთებთ, არის ის, რომ უყურებთ, სად დებს პატრონი ფსონს“, - თქვა მარსტონმა. „ეს არის იქ, სადაც ხდება კამათლის ყოველი გორება და ბორბლის ყოველი დატრიალება“.

კიდევ ერთი მთავარი საკითხი იყო, აქვთ თუ არა ტომებს überhaupt სასამართლოში სარჩელის შეტანის უფლება. ტომები აცხადებენ, რომ მათი სათამაშო დებულებები, ტომობრივ-სახელმწიფოებრივი შეთანხმებები და IGRA ქმნიან „ერთ ყოვლისმომცველ მარეგულირებელ სქემას“. Kalshi ამას სადავოდ ხდის. „აქვთ თუ არა მოსარჩელე ტომებს სასამართლოში სარჩელის შეტანის უფლება? IGRA-ს მკაფიო ტექსტის თანახმად, პასუხი არის არა“, - განაცხადა მეინლენდმა. მოსამართლე მაკკეუნი დაურწმუნებელი ჩანდა: „მაგრამ ეს არ იქნებოდა ასე არაგონივრული. ვგულისხმობ, ტომობრივი სიტუაცია ძალიან რთული ურთიერთობაა“.

რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი გერმანელი მოთამაშეებისთვის

გერმანელ მოთამაშეებს სარგებელი მოაქვს ბევრად უფრო მკაფიო სამართლებრივი ჩარჩოდან, ვიდრე ის, რასაც მეცხრე სააპელაციო სასამართლო ამჟამად განიხილავს. German State Treaty on Gaming 2021 (GlüStV 2021) სრულყოფილად არეგულირებს ონლაინ აზარტულ თამაშებს გერმანიაში. ეს ნიშნავს, რომ ლეგალურ ონლაინ კაზინოებს უნდა ჰქონდეთ გერმანული ლიცენზია Joint Gaming Authority of the Federal States (GGL)-გან. მოთამაშეთა დაცვა აქ უმთავრესია. მოთამაშეებს შეუძლიათ იპოვონ ეს პროვაიდერები ეგრეთ წოდებულ GGL თეთრ სიაში. იქ ჩამოთვლილი ყველა კაზინო იცავს მკაცრ წესებს, მათ შორის 1 ევროს ფსონის ლიმიტს სპინზე სათამაშო აპარატებზე და 1,000 ევროს ყოველთვიურ დეპოზიტის ლიმიტს, რომელსაც აკონტროლებს ცენტრალური LUGAS სისტემა. ეს სისტემა უზრუნველყოფს, რომ მოთამაშეებმა ვერ გადალახონ ეს ლიმიტები თუნდაც მრავალ პროვაიდერზე. აშშ-ში არსებული ბუნდოვანი „პროგნოზირების ბაზრებისგან“ განსხვავებით, რომელთა იურიდიული კლასიფიკაცია ჯერ კიდევ სადავოა, გერმანელ მოთამაშეებს ზუსტად იციან, რას უნდა ელოდონ GGL-ის ლიცენზირებული პროვაიდერებისგან. 2026 წლის 13 ივლისის თარიღს გერმანული რეგულირებისთვის ამჟამად მნიშვნელობა არ აქვს. მოთამაშეებმა ყოველთვის უნდა დარწმუნდნენ, რომ ისინი მხოლოდ გერმანული ლიცენზიის მქონე პროვაიდერებთან თამაშობენ, რათა უზრუნველყონ იურიდიული გარანტია და მაღალი მოთამაშის დაცვა. GGL ლიცენზიის გარეშე შეთავაზებები, როგორიცაა MGA ან Curacao ლიცენზიების მქონე პროვაიდერებისგან, არალეგალურია გერმანიაში და არ გვთავაზობს დაცვის იმავე დონეს.

რას ნიშნავს ეს GGL-ის ლიცენზირებული კაზინოებისთვის

GGL-ის ლიცენზირებული ონლაინ კაზინოებისთვის, აშშ-ში ამ განვითარებას პირდაპირი გავლენა არ აქვს. გერმანული აზარტული თამაშების ბაზარი დამოუკიდებლად რეგულირდება. ფინანსურ პროდუქტებსა და აზარტულ თამაშებს შორის განსხვავება ტრადიციულად უფრო ნათელია გერმანიაში. პროგნოზირების ბაზრები, როგორიცაა Kalshi-ის მიერ შემოთავაზებული, ჩვეულებრივ, გერმანიაში Securities Trading Act-ის ან მსგავსი ფინანსური ბაზრის რეგულაციების ქვეშ ექცევა. ისინი არ კლასიფიცირდება როგორც აზარტული თამაშები GlüStV 2021-ის მნიშვნელობით. GGL კაზინოებმა უნდა გააგრძელონ ფოკუსირება გერმანული რეგულაციების შესრულებაზე. ეს მოიცავს ფსონისა და დეპოზიტის ლიმიტების მკაცრ კონტროლს, LUGAS-თან კავშირს და მოთამაშის დაცვის ყველა ზომის დაცვას. თუმცა, Kalshi-ის შემთხვევა გვიჩვენებს, თუ რამდენად რთული შეიძლება იყოს ფსონების განსხვავება იმ იურისდიქციებში, რომლებსაც არ აქვთ ისეთი მკაფიო გამიჯვნა, როგორც გერმანიას.

„პროგნოზირების ბაზრის აღმავლობა, უდავოდ, ყველაზე დიდი და უახლოესი საფრთხეა, რაც დღეისათვის გვაქვს ტომობრივი თამაშების, ტომობრივი მთავრობისა და ტომობრივი სუვერენიტეტისთვის. ეს შეიძლება იყოს ყველაზე დიდი საფრთხე, რაც ამ ინდუსტრიის დასაწყისიდან გვინახავს.“ - ჯეიმს სივა, კალიფორნიის ეროვნული ინდური სათამაშო ასოციაციის თავმჯდომარე

აშშ-ში მიმდინარე დებატები ხაზს უსვამს მკაფიო სამართლებრივი ჩარჩოს მნიშვნელობას მომხმარებლების დასაცავად და უსამართლო კონკურენციის თავიდან ასაცილებლად. გერმანიაში ეს ჩარჩო სწორედ ისეთი ნაცრისფერი ზონების თავიდან ასაცილებლად შეიქმნა, რომლებიც ახლა აშშ-ში სასამართლოში განიხილება.