Devītā apgabaltiesa izskata Kaļši sporta likmju salīdzinājumus cilšu apelācijas sūdzībā

ASV Devītā apgabala apelācijas tiesa nesen notikušajā tiesas procesā ir intensīvi iztaujājusi prognožu tirgus operatoru Kaļši. Tiesneši atkārtoti salīdzināja Kaļši sporta pasākumu līgumus ar tradicionālām sporta likmēm. Galvenais jautājums ir, vai šie līgumi saskaņā ar ASV federālajiem likumiem būtu jāatšķir no tradicionālajām azartspēlēm. Tiesas prāvu ierosināja trīs Kalifornijas indiāņu ciltis: Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians un Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. Viņi cenšas atjaunot iepriekš atteikto pieprasījumu pēc pagaidu rīkojuma.

Ciltis apgalvo, ka Kaļši sporta pasākumu līgumi ir neatļauta III klases azartspēle cilšu zemēs. Viņi apgalvo, ka tas pārkāpj Indiāņu azartspēļu regulēšanas aktu (IGRA) un apdraud cilšu suverenitāti. Konflikts ir par to, kur novilkt robežu starp finanšu produktu un sporta likmi, īpaši, ja šie piedāvājumi ir pieejami cilšu zemēs. Sekas varētu būt tālejošas ne tikai Kaļši, bet arī visai prognožu tirgus nozarei ASV.

Skaitļi un fakti

Amerikas pamatiedzīvotāju ciltis ASV 2023. fiskālajā gadā ieņēma vairāk nekā 43 miljardus USD no azartspēļu ieņēmumiem. Šie ieņēmumi ir būtiski cilšu valdību finansēšanai un sociālo pakalpojumu, piemēram, sabiedriskās drošības, veselības aprūpes, mājokļu un izglītības, atbalstīšanai. Džeimss Siva, Kalifornijas Nāciju Indiāņu Azartspēļu asociācijas priekšsēdētājs, pēc sēdes intervijā teica, ka sākotnējie pētījumi liecina, ka prognožu tirgi jau ir samazinājuši cilšu azartspēļu ieņēmumus par aptuveni 5 procentiem. Viņš uzskata prognožu tirgus par lielāko un tūlītējo draudu cilšu azartspēlēm un suverenitātei, ko viņi ir saskāruši kopš šīs nozares pirmsākumiem. Viņš arī prognozē, ka juridiskais strīds galu galā nonāks ASV Augstākajā tiesā.

Fons

Liela daļa sēdes tika veltīta tam, vai Kaļši līgumi būtiski atšķiras no sporta totalizatoru likmēm. Tiesnese M. Margaret McKeown uzdeva Kaļši juristam Grantam Mainlandam izvērtēt scenāriju: kāds cilšu zemē pērk Kaļši līgumu, kas atmaksā, ja uzvar San Francisco Giants. Tajā pašā laikā tā pati persona veic identisku likmi caur DraftKings. "Tātad, jūsuprāt, pirmā, Kaļši, būtu atļauta, bet ne DraftKings?" jautāja McKeown. Mainland atbildēja, ka "nosauktie līgumu tirgi tiek regulēti citādi nekā regulētie sporta totalizatori." Tiesnesis Richard Paez jautāja, vai Kaļši reklāma "sporta likmes ir likumīgas visās 50 štatos" izturētu tiesas prāvu cilšu zemēs un IGRA kontekstā. Mainland galu galā atzina, ka tirdzniecība par to, vai komanda uzvar spēlē, "ir zināma līdzība ar to pašu, ko dara DraftKings." Paez piebilda: "Man izklausās pēc likmes."

Ciltis apgalvoja, ka pat ja Kaļši darbība ir likumīga citur, šis regulējums neattiecas uz cilšu zemēm. Cilšu jurists Lester Marston skaidroja: "Pieņemsim, ka viņu darbības rezervāta ārpusē ir pilnīgi likumīgas. Es jums saku šādi: brīdī, kad jūs veicat šo likumīgo darbību un veicat tieši to pašu darbību rezervātā, viņi izdarīs noziegumu saskaņā ar 1166. pantu, un viņi pārkāpj IGRA civillikumu." Viņš arī atsaucās uz Augstākās tiesas lēmumu lietā Michigan v. Bay Mills Indian Community, kurā teikts, ka attiecīgā atrašanās vieta ir tā, kur spēlētājs veic likmi, nevis kur atrodas serveri vai datori, kas apstrādā darījumu. "Jums jāskatās, kur spēlētājs veic likmi," sacīja Marston. "Tas ir tur, kur notiek katrs metiens ar kauliņiem un katrs ruletes rata grieziens."

Cits galvenais jautājums bija, vai ciltīm vispār ir tiesības celt prasību. Ciltis apgalvo, ka viņu azartspēļu ordinances, cilšu un štatu līgumi un IGRA veido "vienu visaptverošu regulējo shēmu." Kaļši to apstrīd. "Vai prasītājām ciltīm ir tiesības celt prasību? Saskaņā ar IGRA tiešo tekstu atbilde ir nē," sacīja Mainland. Tiesnese McKeown šķita nepārliecināta: "Bet tas nebūtu tik nepamatoti. Es domāju, ka visa cilšu situācija ir ļoti sarežģītas attiecības."

Kāpēc tas ir svarīgi Vācijas spēlētājiem

Vācijas spēlētāji gūst labumu no daudz skaidrāka juridiskā regulējuma nekā tas, ko pašlaik apspriež Devītā apgabaltiesa. Vācijas Valsts azartspēļu līgums 2021 (GlüStV 2021) ir visaptveroši regulējis tiešsaistes azartspēles Vācijā. Tas nozīmē, ka likumīgiem tiešsaistes kazino jābūt Vācijas licencei no Kopējās federālo zemju azartspēļu iestādes (GGL). Spēlētāju aizsardzība šeit ir galvenā prioritāte. Spēlētāji var atrast šos pakalpojumu sniedzējus tā sauktajā GGL baltajā sarakstā. Visi tur uzskaitītie kazino ievēro stingrus noteikumus, ieskaitot likmju limitu 1 eiro par griezienu spēļu automātos un ikmēneša depozīta limitu 1000 eiro, ko uzrauga centrālā LUGAS sistēma. Šī sistēma nodrošina, ka spēlētāji nevar apiet šos limitus pat vairākiem pakalpojumu sniedzējiem. Atšķirībā no nepārprotamiem "prognožu tirgiem" ASV, kuru juridiskā klasifikācija joprojām tiek apstrīdēta, Vācijas spēlētāji zina precīzi, ko sagaidīt no GGL licencētiem pakalpojumu sniedzējiem. Datums 2026. gada 13. jūlijs pašlaik nav būtisks Vācijas regulējumam. Spēlētājiem vienmēr jānodrošina, ka viņi spēlē tikai ar pakalpojumu sniedzējiem, kam ir Vācijas licence, lai garantētu juridisko noteiktību un augstu spēlētāju aizsardzību. Piedāvājumi bez GGL licences, piemēram, no pakalpojumu sniedzējiem ar MGA vai Kirasao licencēm, Vācijā ir nelikumīgi un nepiedāvā tādu pašu aizsardzības līmeni.

Ko tas nozīmē GGL licencētiem kazino

GGL licencētiem tiešsaistes kazino šī attīstība ASV nav tiešas ietekmes. Vācijas azartspēļu tirgus tiek regulēts neatkarīgi. Atšķirība starp finanšu produktiem un azartspēlēm Vācijā tradicionāli ir skaidrāka. Prognožu tirgi, piemēram, ko piedāvā Kaļši, parasti Vācijā ietilpst Vērtspapīru tirdzniecības likuma vai līdzīgu finanšu tirgus regulējumu tvērumā. Tie netiek klasificēti kā azartspēles GlüStV 2021 nozīmē. GGL kazinoem jāturpina koncentrēties uz Vācijas noteikumu ievērošanu. Tas ietver stingru likmju un depozīta limitu kontroli, savienojumu ar LUGAS un visu spēlētāju aizsardzības pasākumu ievērošanu. Tomēr Kaļši lieta ilustrē, cik sarežģīta likmju klasifikācija var būt jurisdikcijās, kur nav tik skaidras atdalīšanas kā Vācijā.

"Prognožu tirgus pieaugums ir, bez šaubām, lielākais un vissteidzamākais drauds, kas mums pastāv cilšu azartspēlēm, cilšu valdībai un cilšu suverenitātei, ko mēs pašlaik saskaramies. Tas, iespējams, ir lielākais drauds, ko mēs esam redzējuši kopš šīs nozares pirmsākumiem.“ - Džeimss Siva, Kalifornijas Nāciju Indiāņu Azartspēļu asociācijas priekšsēdētājs

Diskeusija ASV uzsver skaidra juridiskā regulējuma nozīmīgumu, lai aizsargātu patērētājus un novērstu netaisnīgu konkurenci. Vācijā šis regulējums tika izveidots tieši, lai novērstu šādas pelēkās zonas, par kurām tagad notiek tiesvedība ASV.