តុលាការសហព័ន្ធ Ninth Circuit ពិភាក្សាលើការប្រៀបធៀបការភ្នាល់កីឡារបស់ Kalshi ក្នុងការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់កុលសម្ព័ន្ធ

តុលាការឧទ្ធរណ៍សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ Ninth Circuit បានសាកសួរយ៉ាងខ្លាំងក្លាចំពោះប្រតិបត្តិករទីផ្សារទស្សន៍ទាយ Kalshi ក្នុងដំណើរការច្បាប់នាពេលថ្មីៗនេះ។ ចៅក្រមបានប្រៀបធៀបម្តងហើយម្តងទៀតនូវកិច្ចសន្យាព្រឹត្តិការណ៍កីឡារបស់ Kalshi ទៅនឹងការភ្នាល់កីឡាបែបប្រពៃណី។ សំណួរសំខាន់គឺថាតើកិច្ចសន្យាទាំងនេះគួរត្រូវបានចាត់ទុកខុសពីការភ្នាល់ធម្មតាស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់សហព័ន្ធសហរដ្ឋអាមេរិកដែរឬទេ។ ករណីនេះត្រូវបានផ្តួចផ្តើមឡើងដោយកុលសម្ព័ន្ធឥណ្ឌាក្នុងរដ្ឋ California ចំនួនបីគឺ៖ Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians, និង Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians។ ពួកគេស្វែងរកការរំលឹកឡើងវិញនូវសំណើសុំដីកាបង្គាប់បណ្តោះអាសន្នដែលត្រូវបានបដិសេធពីមុន។

កុលសម្ព័ន្ធទាំងនោះប្រកែកថា កិច្ចសន្យាព្រឹត្តិការណ៍កីឡារបស់ Kalshi បង្កើតជាល្បែងស៊ីសងប្រភេទ Class III ដែលមិនមានការអនុញ្ញាតលើដីកុលសម្ព័ន្ធ។ ពួកគេអះអាងថា នេះរំលោភលើច្បាប់គ្រប់គ្រងល្បែងស៊ីសងរបស់ឥណ្ឌា (IGRA) និងគំរាមកំហែងដល់អធិបតេយ្យភាពរបស់កុលសម្ព័ន្ធ។ ជម្លោះនេះវិលជុំវិញកន្លែងដែលបន្ទាត់ត្រូវបានគូសរវាងផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុ និងការភ្នាល់កីឡា ជាពិសេសនៅពេលដែលការផ្តល់ជូនទាំងនេះអាចចូលប្រើប្រាស់បាននៅលើដីកុលសម្ព័ន្ធ។ ផលប៉ះពាល់អាចមានលក្ខណៈទូលំទូលាយ មិនត្រឹមតែសម្រាប់ Kalshi ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ឧស្សាហកម្មទីផ្សារទស្សន៍ទាយទាំងមូលនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។

លេខ និងការពិត

កុលសម្ព័ន្ធអាមេរិកដើមកំណើតនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកបានបង្កើតចំណូលពីល្បែងស៊ីសងបានជាង 43 ពាន់លានដុល្លារក្នុងឆ្នាំហិរញ្ញវត្ថុ 2023។ ចំណូលទាំងនេះមានសារៈសំខាន់ជាមូលដ្ឋានក្នុងការផ្តល់មូលនិធិដល់រដ្ឋាភិបាលកុលសម្ព័ន្ធ និងគាំទ្រសេវាកម្មសង្គមដូចជា សុវត្ថិភាពសាធារណៈ ការថែទាំសុខភាព លំនៅដ្ឋាន និងការអប់រំ។ លោក James Siva ប្រធានសមាគមល្បែងស៊ីសងឥណ្ឌានៃប្រជាជាតិ California បានថ្លែងនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍បន្ទាប់ពីសវនាការថា ការសិក្សាបឋមបានបង្ហាញថាទីផ្សារទស្សន៍ទាយបានកាត់បន្ថយចំណូលល្បែងស៊ីសងរបស់កុលសម្ព័ន្ធរួចទៅហើយប្រហែល 5 ភាគរយ។ លោកមើលឃើញថាទីផ្សារទស្សន៍ទាយគឺជាការគំរាមកំហែងដ៏ធំបំផុត និងភ្លាមៗបំផុតចំពោះល្បែងស៊ីសង និងអធិបតេយ្យភាពរបស់កុលសម្ព័ន្ធដែលពួកគេបានជួបប្រទះចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃឧស្សាហកម្មនេះ។ លោកក៏រំពឹងដែរថា ជម្លោះផ្លូវច្បាប់នេះនៅទីបំផុតនឹងឈានដល់តុលាការកំពូលសហរដ្ឋអាមេរិក។

ប្រវត្តិរឿង

ផ្នែកដ៏សំខាន់នៃសវនាការបានផ្តោតលើថាតើកិច្ចសន្យារបស់ Kalshi មានភាពខុសគ្នាមានន័យពីការភ្នាល់កីឡា (sportsbook wagers) ដែរឬទេ។ ចៅក្រម M. Margaret McKeown បានសួរមេធាវីរបស់ Kalshi លោក Grant Mainland ឱ្យពិចារណាលើស្ថានភាពមួយ៖ នរណាម្នាក់នៅលើដីកុលសម្ព័ន្ធទិញកិច្ចសន្យា Kalshi ដែលទូទាត់ប្រាក់ឱ្យប្រសិនបើក្រុម San Francisco Giants ឈ្នះ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ មនុស្សដដែលនោះក៏ភ្នាល់ដូចគ្នាដែរតាមរយៈ DraftKings។ "ដូច្នេះ តាមទស្សនៈរបស់អ្នក ករណីទីមួយនឹងត្រូវបានអនុញ្ញាត គឺ Kalshi ប៉ុន្តែមិនមែន DraftKings ទេ?" ចៅក្រម McKeown បានសួរ។ លោក Mainland បានឆ្លើយតបថា "ទីផ្សារកិច្ចសន្យាដែលបានកំណត់ត្រូវបានគ្រប់គ្រងខុសពីកន្លែងភ្នាល់កីឡាដែលមានការគ្រប់គ្រង។" ចៅក្រម Richard Paez បានចោទសួរថា តើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់ Kalshi ដែលអះអាងថា "ការភ្នាល់កីឡាគឺស្របច្បាប់នៅក្នុងរដ្ឋទាំង 50" នឹងមានសុពលភាពដែរឬទេក្នុងបរិបទនៃដីកុលសម្ព័ន្ធ និង IGRA។ លោក Mainland នៅទីបំផុតបានទទួលស្គាល់ថា ការជួញដូរលើថាតើក្រុមមួយឈ្នះការប្រកួតឬអត់ "មានភាពស្រដៀងខ្លះទៅនឹងការធ្វើរឿងដូចគ្នានៅលើ DraftKings។" លោក Paez បានបញ្ចេញមតិថា "ដូចជាការភ្នាល់ចំពោះខ្ញុំអញ្ចឹង។"

កុលសម្ព័ន្ធបានប្រកែកថា ទោះបីជាសកម្មភាពរបស់ Kalshi ស្របច្បាប់នៅកន្លែងផ្សេងក៏ដោយ ក៏ក្របខណ្ឌនោះមិនត្រូវបានអនុវត្តលើដីកុលសម្ព័ន្ធនោះទេ។ មេធាវីរបស់កុលសម្ព័ន្ធ លោក Lester Marston បានពន្យល់ថា៖ "ឧបមាថាឥរិយាបថរបស់ពួកគេនៅក្រៅតំបន់បម្រុងច្បាប់គឺស្របច្បាប់ទាំងស្រុង។ ខ្ញុំសូមជម្រាបជូនអ្នកនូវចំណុចនេះ៖ នៅខណៈពេលដែលអ្នកយកឥរិយាបថស្របច្បាប់នោះមកអនុវត្តតាមរបៀបដដែលនៅក្នុងតំបន់បម្រុង ពួកគេកំពុងប្រព្រឹត្តបទល្មើសក្រោមមាត្រា 1166 ហើយពួកគេកំពុងរំលោភលើបទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋប្បវេណីនៃ IGRA។" លោកក៏បានដកស្រង់សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលក្នុងករណី Michigan v. Bay Mills Indian Community ដែលចែងថាទីតាំងដែលពាក់ព័ន្ធគឺជាកន្លែងដែលអតិថិជនដាក់ការភ្នាល់ មិនមែនជាកន្លែងដែលម៉ាស៊ីនមេ ឬកុំព្យូទ័រដំណើរការប្រតិបត្តិការនោះទេ។ "អ្វីដែលអ្នកធ្វើគឺអ្នកមើលទៅកន្លែងដែលអតិថិជនកំពុងដាក់ការភ្នាល់" លោក Marston បាននិយាយ។ "វាគឺជាកន្លែងដែលរាល់ការគ្រវែងគ្រាប់ឡុកឡាក់ និងការបង្វិលកង់កើតឡើង។"

ចំណុចសំខាន់មួយទៀតគឺថាតើកុលសម្ព័ន្ធមានសិទ្ធិប្តឹងទាល់តែសោះឬយ៉ាងណា។ កុលសម្ព័ន្ធអះអាងថា បទប្បញ្ញត្តិល្បែងស៊ីសងរបស់ពួកគេ កិច្ចព្រមព្រៀងកុលសម្ព័ន្ធ-រដ្ឋ និង IGRA បង្កើតជា "គ្រោងការណ៍បទប្បញ្ញត្តិដ៏ទូលំទូលាយមួយ។" Kalshi ជំទាស់នឹងចំណុចនេះ។ "តើកុលសម្ព័ន្ធដើមបណ្តឹងមានសិទ្ធិប្តឹងដែរឬទេ? ក្រោមអត្ថបទច្បាប់ច្បាស់លាស់នៃ IGRA ចម្លើយគឺទេ" លោក Mainland បានថ្លែង។ ចៅក្រម McKeown ហាក់ដូចជាមិនទាន់ជឿជាក់ទេ៖ "ប៉ុន្តែវាមិនមែនជារឿងដែលមិនសមហេតុផលនោះទេ។ ខ្ញុំមានន័យថា ស្ថានភាពកុលសម្ព័ន្ធទាំងមូលគឺជាទំនាក់ទំនងដ៏ស្មុគស្មាញមួយ។"

ហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់សម្រាប់អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់

អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីក្របខណ្ឌច្បាប់ដែលច្បាស់លាស់ជាងអ្វីដែល Ninth Circuit កំពុងពិភាក្សានៅពេលនេះ។ សន្ធិសញ្ញារដ្ឋអាល្លឺម៉ង់ស្តីពីល្បែងស៊ីសងឆ្នាំ 2021 (GlüStV 2021) បានកំណត់បទប្បញ្ញត្តិល្បែងស៊ីសងតាមអ៊ីនធឺណិតយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ នេះមានន័យថា កាស៊ីណូអនឡាញស្របច្បាប់ត្រូវតែមានអាជ្ញាប័ណ្ណអាល្លឺម៉ង់ពីអាជ្ញាធរល្បែងស៊ីសងរួមនៃរដ្ឋសហព័ន្ធ (GGL)។ ការការពារអ្នកលេងគឺជារឿងសំខាន់បំផុតនៅទីនេះ។ អ្នកលេងអាចស្វែងរកអ្នកផ្តល់សេវាទាំងនេះនៅលើបញ្ជីស (whitelist) របស់ GGL។ រាល់កាស៊ីណូដែលបានចុះបញ្ជីនៅទីនោះត្រូវអនុវត្តតាមច្បាប់តឹងរ៉ឹង រួមទាំងដែនកំណត់នៃការភ្នាល់ 1 អឺរ៉ូក្នុងមួយបង្វិលលើម៉ាស៊ីនស្លុត និងដែនកំណត់ដាក់ប្រាក់ប្រចាំខែ 1,000 អឺរ៉ូ ដែលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យដោយប្រព័ន្ធមជ្ឈិម LUGAS។ ប្រព័ន្ធនេះធានាថាអ្នកលេងមិនអាចគេចវេសពីដែនកំណត់ទាំងនេះបានឡើយ សូម្បីតែតាមរយៈអ្នកផ្តល់សេវាច្រើនក៏ដោយ។ ខុសពី "ទីផ្សារទស្សន៍ទាយ" ដែលមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលការចាត់ថ្នាក់ផ្លូវច្បាប់នៅតែមានជម្លោះ អ្នកលេងអាល្លឺម៉ង់ដឹងច្បាស់ពីអ្វីដែលត្រូវរំពឹងពីអ្នកផ្តល់សេវាដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណពី GGL។ កាលបរិច្ឆេទថ្ងៃទី 13 កក្កដា 2026 មិនមានការពាក់ព័ន្ធបច្ចុប្បន្នសម្រាប់បទប្បញ្ញត្តិអាល្លឺម៉ង់ទេ។ អ្នកលេងគួរតែធានាជានិច្ចថាពួកគេលេងតែជាមួយអ្នកផ្តល់សេវាដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណអាល្លឺម៉ង់ប៉ុណ្ណោះ ដើម្បីធានានូវភាពប្រាកដប្រជាខាងច្បាប់ និងការការពារអ្នកលេងកម្រិតខ្ពស់។ ការផ្តល់ជូនដែលគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL ដូចជាអ្នកផ្តល់សេវាដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ MGA ឬ Curacao គឺខុសច្បាប់នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ និងមិនផ្តល់កម្រិតការពារដូចគ្នាឡើយ។

តើវាមានន័យដូចម្តេចសម្រាប់កាស៊ីណូដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL

សម្រាប់កាស៊ីណូអនឡាញដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណ GGL ការវិវត្តនេះនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកមិនមានឥទ្ធិពលផ្ទាល់នោះទេ។ ទីផ្សារល្បែងស៊ីសងរបស់អាល្លឺម៉ង់ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយឯករាជ្យ។ ការបែងចែករវាងផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុ និងល្បែងស៊ីសងគឺមានភាពច្បាស់លាស់ជាងនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ ទីផ្សារទស្សន៍ទាយ ដូចជាទីផ្សារដែលផ្តល់ដោយ Kalshi ជាធម្មតាស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់ជួញដូរមូលបត្រ ឬបទប្បញ្ញត្តិទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុស្រដៀងគ្នានៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ ពួកគេមិនត្រូវបានចាត់ទុកជាល្បែងស៊ីសងក្នុងន័យនៃ GlüStV 2021 ឡើយ។ កាស៊ីណូ GGL ត្រូវតែបន្តផ្តោតលើការអនុលោមតាមបទប្បញ្ញត្តិរបស់អាល្លឺម៉ង់។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងការគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើដែនកំណត់ភ្នាល់ និងការដាក់ប្រាក់ ការភ្ជាប់ទៅកាន់ LUGAS និងការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវវិធានការការពារអ្នកលេងទាំងអស់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ករណី Kalshi បង្ហាញឱ្យឃើញពីរបៀបដែលការបែងចែកការភ្នាល់អាចមានភាពស្មុគស្មាញនៅក្នុងយុត្តាធិការដែលមិនមានការបំបែកច្បាស់លាស់ដូចប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។

"ការលេចឡើងនៃទីផ្សារទស្សន៍ទាយ គឺពិតជាការគំរាមកំហែងដែលជិតមកដល់ និងធំបំផុតដែលយើងមានចំពោះល្បែងស៊ីសងកុលសម្ព័ន្ធ និងចំពោះរដ្ឋាភិបាលកុលសម្ព័ន្ធ និងអធិបតេយ្យភាពកុលសម្ព័ន្ធនាពេលបច្ចុប្បន្ន។ វាប្រហែលជាការគំរាមកំហែងដ៏ធំបំផុតដែលយើងបានឃើញចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមនៃឧស្សាហកម្មនេះ។" - James Siva, ប្រធានសមាគមល្បែងស៊ីសងឥណ្ឌានៃប្រជាជាតិ California

ការពិភាក្សានៅសហរដ្ឋអាមេរិកគូសបញ្ជាក់ពីសារៈសំខាន់នៃក្របខណ្ឌច្បាប់ដ៏ច្បាស់លាស់មួយដើម្បីការពារអ្នកប្រើប្រាស់ និងការពារការប្រកួតប្រជែងមិនស្មោះត្រង់។ នៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ ក្របខណ្ឌនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងច្បាស់លាស់ដើម្បីការពារតំបន់ប្រផេះបែបនេះ ដែលឥឡូវនេះកំពុងត្រូវបានប្តឹងផ្តល់គ្នានៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។